ist der verbrauch normal?

    #11

    Moin moin.



    Ja Frank da stimme ich dir zu. Das unterturige fahren ist bei den schweren Omegas vielleicht nicht das richtige konzept,gerade dann wenn man weniger Hubraum hat und somit weniger Drehmoment. Unterturig fahren empfielt sich meines erachtens nach nur für Kleinwagen! :S



    Mfg. Stefan :D

    #12

    Moin.
    Bei viel Kurzstrecke kann der Verbrauch normal sein, vor allem wenn der Motor immer nur kalt ist.


    Beim 2.2er ist ein Verbrauch von ca. 13-14l in der Stadt aber normal, bei den 6-Endern sind's um die 15l.
    Jeder der meint, weniger zu verbrauchen, lügt sich die Hucke voll.


    Unser 2.2er kommt momentan auf 'nen Gasverbrauch von ca. 13,5l/100km (50% Stadt / 50% außerorts). Die konstanten Fahrten außerorts (120) und innerorts auf dem mittleren Ring (60) drücken den Verbrauch. Sonst läge der Verbrauch auch deutlich höher. Das kann ich immer gut in MD sehen, da man hier von einer roten Ampel zur nächsten fährt. Da ist der Durchschnittsverbrauch gut 1,5l höher...



    Was viele auch nicht sehen, der Tacho eilt vorraus. Dadurch werden mehr Kilometer angezeigt, als tatsächlich gefahren wurden sind. Man sollte die Kilometerstrecke mit 'nem Navi nehmen und dann mal den Verbrauch ausrechnen...



    Gruß

    #13

    das mit dem untertourigen hab ich auch schon festgestellt, es ist fast sparsamer n bisschen flotter mit dem 2,2er zu fahren als auf supersparflamme...


    dass mit dem km-tacho allerdings fände ich bedenklich.


    lars

    'as we all know marihuana is a drug that makes you able coming last in a field of thousand runners...who are all dead!'

    #14

    BEi meinem X30XE Schaltwagen fahre ich 50% Stadt und 50% Land.


    Dort zeigt mein BC mit Winterreifen 11,5 l /100Km, mit der Sommerbereifung
    235 vorne und 255 hinten fahre ich ihn mit 12,6l / 100Km laut BC.

    #15

    Hallo.


    Son blödsinn mit den 15 Litern. Die brauche ich mit Wohnwagen und das kann ich bei gelegenheit mal beweisen!!!!!


    Wer sagt denn das dein Navi genau geht??? oder ist das GEEICHT??? Ich muß ja zugeben das der Bordkomputer auch nicht genau ist,aber


    es kommen verschiede Faktoren zusammen die man pauschal nicht miteinander vergleichen kann.Z.B.Reifenbreite,Spur,Zuladung,Elektrische verbraucher ,Fahrstihl, unsw.!!!!!!!!!!!!!!!! :(



    Fakt ist das ein kleinerer Motor im VERHÄLTNIS mehr kraftaufwendung benötigt bei gleichem Gewicht des Autos, wie ein größerer!!




    Mfg.Stefan 8o

    #17

    Navis weichen auch ein paar Prozent ab, von daher......


    Auf 15 Litern im Schnitt habe ich meinen noch nicht gehabt und auf Landstraßen/Stadtmix fahre ich den unter 10 Liter bzw. genau 10. Reifen sind 235/45-17. Da brauche ich mir nicht die Hucke voll lügen, sondern einfach nur mal den Verbrauch selbst ausrechnen. Wenn man eine Abweichung von Tacho/BC mit beachtet, dann kann der gar nicht so weit abweichen das ich auf 15 Liter komme.


    Grüße
    Frank

    #18

    Und wieder muß ich dem Frank zustimmen! Ich weiß nicht wie ihr Auto fahrt,aber ich kann meine omme auch auf 20 Liter ballern!---Kann,geht aber auch anders.Wenn man in den Bergen wohnt (Bayern,unsw.) und immer nur Bergauf fährt,mit angezogener Handbremse, kommt man sicherlich auch noch höher wie 20 Liter :P :P :P !! Hi hi.




    Mfg.Stefan :thumbup:

    #19

    Aha, Physik wohl abgewählt...


    Die benötigte Energie bleibt wohl immer die gleiche, egal ob man einen 4 Zylinder oder einen 8-Zylinder nutzt. Bei der Motorentechnik ist aber entscheidend, wo der optimale Wirkungsgrad liegt. Der liegt bei einem 4-Zylinder natürlich woanders als bei einem 6-Zylinder.
    Dass ein 4-Zylinder sich bei dem Omega schwer tun kann, liegt eher daran, dass der nicht im optimalen Wirkungsbereich genutzt werden kann. Hier sind die "Verluste" einfach höher und somit auch der Verbrauch.



    Bei den genannten Verbräuchen unter 10l bei den 6-Zylindern frage ich mich natürlich, was hat denn Opel gemessen? Also die Werksangaben so deutlich zu unterbieten :respekt: . Wo doch jeder weiß, dass die Werksangaben immer geschönt sind. Oder war hier eher der Wunsch der Vater des Gedankens?



    Zu den Navis:
    Das GPS Signal ist bis auf 20m (müsste aber nochmal schauen) genau.
    D.h. diese 20m sind bei einer Strecke von 500km vernachlässigbar.


    Unser Tacho geht ziemlich genau (bei 180 Tacho sind's real 173), ich weiß aber auch, dass andere Tachos deutlich mehr vorrauseilen, vor allem bei hohen Geschwindigkeiten.


    Ich weiß auch, dass unser 2.2er bei Tempo 180 mehr verbraucht, als ein 2.5er oder 3.0er. Das liegt aber eher daran, dass beim 2.2er die Volllastanreicherung halt viel früher einsetzt -> der Motor läuft dann nicht mehr im optimalen Bereich. Dadurch komme ich bei Tempo 200 (vmax) auf einen Gasverbrauch von ca.22l ...



    Aber egal.


    Das Thema Verbrauch ist immer ein heißes Eisen und emotional bestzt.



    gruß

    #20

    Hallo!


    Ich brauch mir mit Sicherheit nicht die Hucke voll lügen ;) und so Sprüche ala Bergauf mit angezogener Handbremse entbehren wohl jeder Grundlage und sind wohl nicht geeignet eine vernüftige Diskussion über den Verbrauch zu führen. :thumbdown: . Das ist eine ganz einfache Milchmädchenrechnung die sogar ich beherrsche, mit 70L- 470KM gefahren sind 14,9 l . Mit Sicherheit fahr ich keinen V6 um minimal Verbrauchsrekorde aufzustellen, da brauch ich mir keinen V6 kaufen ;) um anschließend über den Verbrauch zu jammern.


    mfg
    FalkeFoen

  • Hey,

    dir scheint die Diskussion zu gefallen, aber du bist nicht angemeldet.

    Wenn du ein kostenloses Konto eröffnest merken wir uns deinen Lesefortschritt und bringen dich dorthin zurück. Zudem können wir dich per E-Mail über neue Beiträge informieren. Dadurch verpasst du nichts mehr.


    Jetzt anmelden!